EL PLACER DEL TENIS

En los últimos meses se han jugado un par de torneos de tenis sobre los que hubiera querido escribir antes. Me refiero al Roland Garros y al Wimbledon. Escribo estas líneas mientras Federer y Nadal juegan un partido reñido para acceder a semifinales en el abierto de Cincinati. Federer había ganado el primer set 7-5, venían parejos en el segundo hasta el 4-4, y un quiebre decisivo de Nadal hizo toda la diferencia. Ahora en el tercer set Nadal parece fortalecido en el partido que veía cuesta arriba, y la confianza para el suizo se ha puesto en veremos. 

Hay algo muy cabrón en el tenis, que no existe en otros deportes, y es la presión que se debe soportar ante el riesgo del quiebre. No sólo el saque, defender el saque, quebrar el saque, es lo que constituye la cuestión interesante del tenis. Toda su base parece estar en el quiebre. Si hay algo que distingue claramente al tenis de otros deportes más populares como el fútbol o el basquet es que no se trata de un deporte colectivo; pero las cosas no son tan obvias, sucede que además en el tenis no existe manera de enfriar el juego. Si te quiebran el saque debes reagrupar fuerzas solo y esperar tu momento. Además, no existe posibilidad de dominio de balón, ni de enfriar el juego, es decir, no puede haber un estilo tenístico de juego como el de la campeona mundial España. No existe posesión de bola, sólo golpes, la pelota va y viene, sin parar. ¡Es tremendamente desafiante! De modo que un jugador experto de tenis juega con un sentido más parecido al de un boxeador o practicante de bjj que al de un futbolista: se juega para que el rival se rinda mentalmente antes. Para quebrarlo. La victoria en los puntos suele llegar después. Se trata de un trabajo de desgaste y de autorenovación continuos. Por ello los grandes campeones de la actualidad como Nadal parecen jugar un otro partido en su cabeza; pueden quebrarles un saque, pero vuelven del descanso e inmediatamente revierten la situación, justo cuando desde afuera pensábamos que el otro adquiría control del partido. Con tipos como Nadal parece que dijeran: "puedes haberme quebrado este servicio, pero estás muy lejos de quebrarme mentalmente".

El jugador de tenis no tiene con quién más descargarse que consigo mismo. Debe asumir sus errores, por más inexplicables que los encuentre en un momento crucial. El proceso de asimilación y corrección internas ocurren en fragmentos de tiempo que se pasan como efímeros segundos. Así las cosas, debe tratar de evitar las señas de descontrol o contrariedad cuando afronta momentos difíciles en el partido. Federer en la era moderna del tenis es la viva imagen del jugador frío y de rostro imperturbable en la cancha, hasta que el partido se ha decidido. 

Algo que hace muy admirable el juego de dos grandes como Nadal y Djokovic es su capacidad defensiva. Nadal se hizo intratable durante largo tiempo por el enorme espacio de cancha que puede cubrir con sus largos y frenéticos desplazamientos; llega a las bolas más difíciles y lo hace bien, muchas veces para atacar de contra con un tiro paralelo que parecía imposible. El caso de Djokovic es distinto, porque da la sensación de que arriesga menos cuando defiende, pero se debe a su gran inteligencia táctica. Los principios del Gracie Jiu Jitsu llevados al tenis se expresan maravillosamente en el juego del número uno del ránking mundial; nos referimos al "survival mindset", "eficiencia", "jugar para gastar menos energía y que el adversario se canse antes"... Los golpes de contención ante saques veloces y agresivos, Djokovic los domina mejor que nadie, también sabe desplazarse y patinar con elegante flexibilidad tanto en superficies de ladrillo como de césped o cemento. Llega a bolas exigidas con elasticidad, muchas veces se limita a seguir poniendo la pelota en juego, una y otra vez, hasta que el adversario cometa errores por ansiedad. No da aperturas sino que espera a que el otro cometa la equivocación. Así, su oponente cae en la trampa y toma riesgos, lanzando una bola más larga con la intención de franquear esa defensa, pero ve con hastío que acaba de lanzarla afuera otra vez. Djoko te fuerza a que te equivoques si quieres ganarle el punto, o de lo contrario, que juegues con precisión quirúrjica. Muchas veces en esos casos ha provocado increíbles errores no forzados ante todo tipo de jugadores del circuito.  

El concepto de error no forzado es casi único en tenis; es otra de sus marcas distintivas como juego. En fútbol lo más cercano serían los pases errados, que muchas se provocan por el juego de pressing que ejerce el equipo rival. Pero en tenis es algo más porque el tiro no es un pase, es defensa y ofensa al mismo tiempo, o tiene la potencia de serlo. Si bien los tiros ganadores suelen ser los que marcan los destinos de un partido, no se puede dejar de atender a los números en errores no forzados. Cuando Federer se coronó nuevamente campeón del Wimbledon el pasado 2012, tuvo como característica notoria el bajo número de errores no forzados que cometía por partido. Su excelencia y estabilidad partieron de ahí. En sus derrotas previas, los Wimbledon pasados, esa no había sido su marca, pero véase cómo hizo diferencia mejorar los números en ese ítem. Por tanto, ante todo, es bueno asegurarse primero de no cometer muchos errores propios, antes de preocuparse por tener aciertos impresionantes. 

Roger enfrenta en estos instantes un doble match point en contra. Demasiados errores no forzados en el último set. Poca oposición ante el saque de Nadal. Las piernas también más estáticas, y sus tiros ganadores más aislados. Lo único que lo salva es el saque ganador. Federer acaba de empatar el juego 40-40. Está con vida. Nadal lo mira extrañado, como reclamando que haya sido capaz de responder esa bola y ponerla donde la puso. Federer es una institución dentro del tenis, sentimos que ganando o perdiendo todo se mantiene más o menos igual, como si él no necesitara realmente ganar más torneos, pero nos da placer verlo. Los fanáticos que envían sus mensajes en twiter confirman ese sentimiento. Acaba de ganar Nadal, habiendo jugado el punto de manera muy inteligente, arrinconando cada vez más a Federer sobre su revéz, y luego cambiando el tiro hacia la otra esquina. Necesitó llegar a un quinto match point para lograrlo. Los comentaristas de ESPN se deshacen en elogios, para ambos por el partido que brindaron, pero luego a Federer por el nivel que demostró en este partido, bastante más alto respecto de sus últimas presentaciones. Nadal, por su parte, continua su camino por un año que le ha traído muchas alegrías, más allá de la sorpresa en Wimbledon. Buenas sensaciones para Federer, sin embargo sabe que ya no le alcanza si no hace un juego perfecto. 

Es un juego fantástico el tenis. Yo no lo habría apreciado seguramente de no ser por la atención y fanatismo que le tiene mi adorada mamita. La acompaño en la televisión cuando estoy en casa, y sufrimos y nos emocionamos cuando Federer se encuentra en uno de sus días inspirado. Gozamos cada segundo de su victoria en el Wimbledon del 2012, además de su retorno al número 1 en el ránking. Fueron unos meses soñados, quizá ya no se repitan, pues la tendencia es que Federer vaya reservándose para los torneos más importantes, y retirándose en una pausada y estratégica elección de sus momentos de alta competición. Quedan en el panorama interesantísimos jugadores para observar. En mujeres Sharapova siempre me llama la atención por su mentalidad de competidora de élite, también la seguridad casi cruel de Serena Williams cuando despedaza a sus oponentes. Estamos todos orgullosos del buena onda Del Potro, que sigue siendo una promesa de número 1. 

Se pasa la noche, es hora de apuntar lo último. A veces en tenis, como en la vida, no se trata tanto de ganar sino de hacer que el otro pierda. Que el otro desee tapear mentalmente antes de que concluya el juego. En ese momento el resto sucede a velocidad crucero. Pero lograrlo es arte de genios, se requiere de una fortaleza psicológica, mental y física muy altas. Djokovic es, creo, quien mejor ha entendido ese principio del tenis, y es por ello que o bien juega y gana todo, o al menos juega y llega a casi todas las finales de todas las competiciones. Es el número 1 en el ránking. ¿Se necesita decir algo más?

Sobre Valores para colegio I

Tema denso y algo abstracto parecen ser los valores. Especialistas en educación y psicología suelen referirse a ellos como reglas, reglas de vida que dirigen nuestras conductas. La presentadora que aparece en el video claramente lee un parlamento de alguna pizarra y dice: "los valores dominan las vidas de las personas, son las fuerzas ocultas detrás de cada uno". 

El oficio de vivir - ¿qué son los valores?

Pero me pregunto si esto es normalmente así. Es cierto que la mayoría de las gentes proclaman regirse según sus valores. Todos parecemos tender a actuar según lo que creemos responde a nuestros valores y sería lo correcto. Pero existe una distancia entre la respuesta correcta y lo que cada uno cree correcto en una situación. Además si todos vivieran según valores las cosas serían mucho más fáciles en nuestras calles y en el día a día, así que es comprensible que dudemos. No ofrendamos los mismos valores en nuestras acciones, o bien se reivindican unos y se olvidan otros en determinadas conductas. Por ejmplo, cuando se cuida lo propio exageradamente en detrimento de la generosidad con el otro. Es traicionero esto de los valores, porque luego surgen ciertas mentes que consideran sólo aceptable su propio credo. No interactuamos así en contacto directo con la realidad, sino que vemos todo por el filtro de esos valores, que al menos se respetan en teoría. Existen grandes fornicadores que profesan el respeto por la monogamia en el matrimonio. Todos sabemos que lo que se dice en actos públicos desde las altas palestras tiene un coeficiente de verdad y otro muy grande de teatralidad, repetición de una creencia que se encuentra arraigada en una formación social. (Ver el libro de Irwin Copi sobre Lógica Formal). 

Es preciso enseñar flexibilidad respecto de lo que se cree, es decir, de los propios valores. Cuando se habla de enseñar valores en colegio se escucha un poco como catequizar. Se trata de un arma de doble filo: por una parte es un dispositivo de reproducción de una ideología de Estado, asumiendo que estamos más o menos de acuerdo respecto del concepto ideología. Por otra parte, es una buena oportunidad para transmitir a los niños unas pequeñas normas que facilitarán su desarrollo y la posibilidad de que una profesora les pase conocimientos.

En nuestro términos diríamos que es necesario ser algo inalámbricos respecto de nuestras construcciones mentales. Un poco más allá, como decía Nietzsche, "no hay que creer en lo que pensamos". Y es otra cosa cuando se dice "debes creer en ti mismo", porque tú mismo no eres solamente tus pensamientos. 

No sé bien a dónde vamos, tal vez no vaya esto a ninguna parte, por el momento. Se trata de una inquietud, toda vez que me encuentro formulando un proyecto de libros de valores para una editorial local. El desafío es como siempre, enseñar sin tender a evangelizar. Lo que busco ante todo es pasar de una situación en que los niños son obligados a respetar normas, a otra en que comprenden un poco más de la necesidad de obedecer esas normas, sin perder por ello su ímpetu de rebeldía y de cuestionamiento. 

Cuatro videos para una sensación en educación escolar

WHAT GRACIE JIU JITSU CAN TEACH YOU THAT SÓCRATES CANNOT

Rener and ryron gracie talk a lot about philosophy, in fact is one of the big parts of their teaching metodology. everyone can learn a great deal of stuff for life through jiu jitsu. that is right: for life through jiu jitsu. rener is a great example of what jiu jitsu can make of a person. he is definitely very self confident. he´s smooth, very funny and creative, natural lider, and very serius when it comes to compite or to prove the efectiveness of gracie jiu jitsu. Ryron is not that kind of a character, but he is also very calm, very relax, keeping it playfull, smart, focusing on defense most part of the time.

what to they understand about philosophy? i guess that the main thing for them is the "mindset". That is interesting. they don´t waste a sec talking about the great figures of western philosophy. No. they use their minds to analyze every detail about jiu jitsu engaged with life. the phIlosophicall approach of their game comes when they talk about teaching. they know that the techniques of jiu jitsu are diseminated around the world. a lot of great teachers out there, black belts from the gracie academy, from Carlson Gracie, from Renzo Gracie, etc. So, instead of closing around four walls, they decided to engaged the movement outdoors. they created de Gracie University, classes real time, teachers telling you what to do on line, new partners in your area, foros, etc. great idea, they also wanted to open the teaching of the art of the family, which was very smart, cause at this point that is also the better way to keep making the dollars come in.

in jiu jitsu everything is about the balance. eat, sleep, jiu jitsu, repeat - they say. you need to have some solid points to support your movements. not just on the matt but in your real life, problems and situations with your boss, your girlfriend, your neighborhood, your family, whatever. and you need to know how to keep yourself in balance, flowing, taking what life gives you, fighting to not make mistakes, to be smarter, to take advantage of the oportunities that will come. is a all different game when it comes to jiu jitsu, cause you are now trained, not to win, but first to not lose. first thing, the brothers say this a lot, is the survival mindset. don´t go to far, don´t lose your balance in a foolish movement, make sure you are in a good possition, chek out the posibilities of revertions, and take a good look of the points of support that your adversary is holding on.
i´ve learn in this last year training more jiu jitsu that the best thing in life is to keep love active in your acts. that is what keep things flowing, what puts you on control of the situation, because normaly people wait you to act in a previsible way, with angry, with fear, or low desires. But when you cultivate your mind, your soul and your body with gracie jiu jitsu and philosophy, there is not much to be worry about. you take care of the situation, whatever it is, whit efficiency. that is the beauty. of course some times you do things wrong, you missread the situation, is possible, but that is part of the on going evolution of your game. people that doesn´t train jiu jitsu have a lot to learn about the smooth art of jiu jitsu. I hope a can offer you very soon a book of philosophy, taking these principles and gracie brothers stuff to the next level.

joya.

Georg Friedrich Händel - Música Acuática: Suite Nº 1

Amaizing music for estudying, saying this in a very respectfull way.

¿QUÉ SE HACE CUANDO SE ESCRIBE SOBRE OTRO? 1

¿Qué es escribir sobre otro? O mejor planteado: ¿sobre qué se escribe cuando se escribe sobre otro? Yo no sé muy bien. Pero tengo algunas intuiciones que provienen de lo que he estado haciendo por mi cuenta. Podríamos decir que para hacerlo primero hay que imbuirse del otro. El otro a veces es un personaje, otras unas persona viva, puede ser un parque o una plaza, lo mismo que un centro cultural o una feria. Las relaciones son indirectas. La escritura necesita encontrar sus caminos indirectos. Me pregunto qué buscaba Foucault cuando escribió ese librito titulado Esto no es una pipa, en alusión al cuadro de Magritte.

Tengo a mi lado unos apuntes que tomé en febrero o marzo del 2012. Lo que me ha interesado primeramente ha sido prolongar mis estudios en filosofía. A medida que fui bebiendo de más fuentes externas a la historia de la filosofía oficial, más sentí que se fue volviendo fluido el juego de mi escritura y las posibilidades de mi pensamiento. Estos por supuesto son apuntes que lanzo al viento, consciente de que los escribo en un blog en la red y no en una cuadernito oculto, de modo que pienso en un lector indeterminado de cualquier parte del mundo, que podría encontrar todo esto divertido.

Mi trabajo se fue desarrollando gracias a los soportes. El periodismo es un gran soporte de la filosofía. Así las cosas, me dediqué a alimentarme de lecturas por largos años. Llegó un momento en que me sentí confiante para empezar a escribir. ¿De qué hablaría? - es la típica pregunta del escritor novato. Para mí esa nunca fue una pregunta relevante. Me planteaba más encontrar buenos pretextos. Por ejemplo, si estábamos en época de Mundial de Fútbol, era un buen momento para escribir sobre el juego, jugadores, partidos, etc. Los acontecimientos sacaban un poco de mi escritura lo que ella no podía elegir por sí sola. Entré al semanario Pulso por invitación de Fernando Molina, periodista que impulsó mis primeros pasos. Ahí me necesitaban para escribir una buena plana de temas culturales coyunturales. Debía hacer que el acontecimiento cultural de la semana fuera pretexto para escribir una pieza bien elaborada sobre temas relacionados. Así por ejemplo, el Festival de Jazz en La Paz (Festijazz) me exigía sacar una nota variada sobre el jazz; algo que uno no pueda simplemente encontrar en wikipèdia, y que esté bien escrito. Fue un desafío importante, cumplir cada semana con las fechas de cierre.

¿Influyó en algo mi formación en filosofía? Siempre, en el enfoque. Estudiar filosofía te hace eso. Cuando uno escribe alienta la existencia de cierto tipo de lectores, y pierde cuidado por otros. La escritura es la puesta en escena de una forma de leer, y la lectura es el laboratorio de ciertas formas de escribir. No puedes esperar que leer a Kerouac, Rimbaud, Burroughs, Sartre, y Miller, luego Bukowski, sea una experiencia académica de correctitud. No puedes esperar que leer a toda esa tropa no te cambie algo, no te altere ciertas cosas que veías de una manera rígida, y te lance como una flecha ardiente al otro lado de los puertos imaginativos. Hay escritores que te brindan comida para leones, y cuando uno está hambriento todo eso se fusiona, algo pasa. No eres más el mismo, y por causa tuya el libro puede también adquirir un otro color a partir de cómo lo uses. Por alguna razón se me vino a la mente "Para leer El Capital" de Althusser.

Lo cierto es que el enfoque hace toda la diferencia. Sobre su novela "En el país del silencio" Jesús Urzagasti cuenta que está dividido en cinco cuadernos, se trata de algo que pasa en un solo día, y existe un desorden premeditado en la organización de esos cuadernos, que guardan relaciones entre sí. Dice que es como cuando usas lupas, y puedes ponerlas aquí o allá para ver un mismo tejido. El zoom se produce localmente en un sector, pero de algo que está conectado. Estos zooms son una forma de hablar de los enfoques.

LAS MIL FORMAS DE VER A OSHO RAJNEESH

Además de las muchas capacidades creativas que el ser humano cobija en su interior, infelizmente también existe una práctica pobre, demasiado triste como para ser comentada. Algo la alimenta y diríamos que es la falta de amor. Y cuando falta el amor lo que ocupa ese espacio es probablemente el resentimiento. 

Escribo estas líneas mientras se cierne la música cósmica de un excelente video en youtube (focus on learning). Se esparce el rocío mientras se tienden unas camisas naranjas en el alambre de los sueños desaparecidos. Cuelga la ropa mojada pero no es el agua lo que se evapora sino el mundo que se devuelve a una botella encerrada en el aire. Ayer leí unas líneas de Jesús Urzagasti en fragmentos del "Cuaderno quinto"; él escribe tantas cosas bellas. Dice: "De tanto querer ver una mariposa en las horas menos apropiadas, finalmente logré imaginar una. De modo que ahora la reconozco cada vez que la imagino". 
Existe una belleza recóndita en esa frase, es el testimonio de una manera completamente distinta de mirar lo que acontece. No es un vuelteo infructuoso, hay un giro ahí que nos lleva a pasear y nos devuelve al silencio. Es la seña de una relación amorosa entre un mundo interior expandido y el mundo que lo rodea con sus nuevos colores. Compatibilidad de vibraciones. La Paz y el Chaco. El poeta hecho maestro. 

También me regocijo en la compañía de otro maestro que no se interesó en escribir poesía, pero en cambio desmenuzó todo lo que estuvo a su alcance de la religiones. Lo descubrí el 2002, o él me destapó de la cama mientras deambulaba soñoliento en una tarde crepuscular en la ciudad de Oruro. Habiendo nacido en la India, él encontró el lugar ideal para ser influido por muchas corrientes, y tener cercanía respecto de las destilaciones chinas y japonesas, así como las ancestrales de su país. Muchos lo llaman Osho, otros lo conocieron como Rajneesh, que recién hoy me enteré significa "luna". ¡Cómo no alegrarme!, pues el eligió que se lo llame así desde su niñez, una especie de apodo. Desconozco las razones. Se dice que su nombre oficial, el que le dieron sus padres, fue Chandra Mohan Jain. Llegó a este mundo por medio de una familia jainista, religión hindú que se caracteriza por su alto grado de ascetismo y los sacrificios que le obligan a pasar al cuerpo. Michel Onfray, como buen hedonista que proclama ser, tendría mucho que decir en contra del jainismo, no sé si ya lo ha hecho en su "Tratado de Ateología". 

Pero volvamos a aquello de los nombres. Recuerdo que fue leyendo el libro "Los misterios de la vida", cuando me enteré de que Osho era el nombre que él había elegido para sí mismo en cierto periodo de su vida. Osho tiene que ver con una consciencia oceánica, es lo que recuerdo. La vocal O es además de un gran valor a la hora de practicar mantras, siendo Osho una especie de mantra comprimido en sí, desde el punto de vista del sonido y las teclas que toca al ser pronunciado. Osho, o Rajneesh, como quieran, siempre pareció darle importancia a la cualidad del nombre, la palabra. Es que existe una energía contenida en cada uno. Vilma Tapia lo dice de manera excepcional en un ensayo a propósito de la obra de Jesús Urzagasti: "En los nombres hay gestos finamente representados. En el nombre las manos son percibidas, y el matiz de la piel, y el carácter. El recorrido experiencial de cada personaje se hace audible y visible en la imaginación, a través de su nombre". (Ver Jesús Urzagasti, un nombre)

Osho escribió su propia novela, en realidad quizás se haya tratado de una serie de cuentos. Y creó sus personajes, que se sumaron a los muchos personajes que él era. Pero muchos, incluso de los que lo conocieron en vida, se tomaron demasiado en serio la trama. Por otra parte, su caudal era demasiado vasto, un manantial de aguas traviesas que amenazaba con desbordarte si te ponías en contacto. Lo más gracioso era escuchar que lo llamen contradictorio. Le reclamaban que no se apegue como todos a una identidad, a un pensamiento, a una convicción. Creían que si había dicho esto ya no podía decir lo otro después. Pero él decía que la mente abierta contiene todas las contradicciones, no hay ningún problema. La mente coherente padece algunas insensateces. Osho jugaba, jugaba mucho, estoy seguro de que la mayor parte del tiempo no lo podían seguir. Osho era una flecha que se despide al amanecer rumbo al otro lado de los montes blancos, mientras la mayoría de los que se conforman reman a bote en el atardecer. Él ya se había fugado hacia otros parajes después de que la luminosidad de un momento se hubiera producido en una de sus charlas, pero muchos todavía estaban concentrados en interpretar las palabras. Otros quedaban sedados, como si una anestesia divina los hubiera tocado. Otros simplemente no tenían nada que ver con ello, lo cual estaba bien también. 

Decíamos que existen prácticas tristes, similares a un chapaleo en el piano, un chapaleo que podría provocar un mal sueño a Brams. Christopher Calder publicó en la web un artículo bastante poco elegante titulado "Osho, Bhagwan Rajneesh, and the Lost Truth". Realmente me provocó pena constatar que también se puede utilizar la escritura en maneras tan tristes. La escritura es un reflejo, una voz que habla demás sin que el portador de la palabra haya tenido la intención de decir aquello. No es necesario ser cortés necesariamente cuando se escribe, pero la humildad debe ser una presencia infaltable. El ganso no quiere ni busca reflejarse en el agua, y sin embargo ahí aparece su imagen cristalina. Lo mismo pasa con el ganso que circula en nuestra escritura. 

Bueno pues, hay veces en que habla mucho más fuerte el resentimiento antes que la idea que se desea comunicar utilizando correctamente una sucesión de palabras. En los textos existen muchas ondas de vibración, quizá se podría decir ondas de longitud de onda. No es sólo con la prosa con lo que uno se relaciona cuando lee a aquellos que ama, o en otra forma de amor, admira. La relación es de comunión entre las riquezas del mundo interno que cada uno lleva, es un saludo a guiños y en silencio. Qué otra cosa quiere decir Namasté. No tengo idea pues apenas he ido a una decena de clases de Yoga en toda mi vida, y sin embargo presiento que algo de muy respetuoso en la antorcha que se sostiene cuando uno escribe. No escribe uno simplemente porque tiene la hoja el lapicero y el tiempo. Escribe un nosotros que nos puebla y que además existe en conexión atemporal. No nos abandonan nuestras lecturas a la hora de escribir, al contrario, nos señalan caminos, nos plantean trampas, nos previenen de los calabozos y nos construyen puentes para pasar en confianza. Muy poco de lo que existe en libros de Osho lo escribió él, en realidad la mayoría son desgrabaciones de sus charlas a los sanyasins. Hace unos días que retomé su libro de niñez, "Vislumbres de una infancia dorada"; la palabra tiene su propia cualidad, pero lo que verdaderamente comunica se encuentra en el interín, en los silencios que encierra, esa especie de ondeos que nos bambolean hacia un sueño consciente. El mencionado articulista dice que, según Devaget, discípulo de Osho, "Vislumbres de una infancia dorada" son memorias que Osho dictó habiendo inhalado grandes cantidad de oxígeno. Esperan así restarle algún mérito o veracidad a lo que se dice en ese libro. Un espíritu libre no tiene necesidad de buscar autoridades en los libros, deja que la paz de sus remansos se conmueva y alborote por otro tipo de cosas, existen las ideas interesantes, las cuestiones provocadoras, nuevas pautas para investigar, siempre señaladores, pero no verdades, y el libro de la infancia de Osho te transmite ciertamente muchos de esos elementos. Paz, un deseo indomable de rebelarse, ojos cristalinos para percibir las flaquezas y complejidades de los seres humanos. El libro es una ola oceánica, va muy lejos, te arrastra, pareces haberte ido, y luego vuelves, golpea con la roca, salpicas el agua, tú todavía estas ahí en la orilla, no fuiste a ninguna parte, pero sientes el mareo y las sensaciones propias de aquellos que viven en altamar.  

Antelope residents celebrate the departure of the religious sect from their tiny Oregon town. The sect took over the city council and re-named the city Rajneesh. The Rajneeshees surrendered their control in late 1985 as their commune collapsed. 

Vestigios de la pobreza:

Una crítica a la misión y el trabajo de Osho

La visión parcializada de gente de Oregon en la web

Libro de una mujer que estuvo en la comuna

La subida y caída de un místico

Before he was Osho

BRASIL VENCE A ESPAÑA Y SELLA SU TRAMPOLÍN

Maracaná remodelado, repleto, domingo por la tarde, panorama colorido. Himno cantado apasionadamente. Brasil frente a España. Durante todo el torneo de la Copa Confederaciones se habló de la final deseada para todos: Brasil vs. España. Lo deseaban tanto los hinchas de cada selección como los organizadores y la FIFA. A pesar de que Uruguay e Italia jugaron sendos partidos de semifinales para evitar la consumación de ese deseo, al final se dio nomas. 

El director de la revista As de España decía que la diferencia estaba en que Brasil abandonó sus raíces de juego bonito para asumir un juego más a la europea. Mientras que España hizo lo opuesto, dejó de lado la idea de juego de furia, para tomar el relevo del juego bonito. Entonces, el mérito de España habría sido perseverar en el cuidado de la forma de jugar, mantener la belleza como un camino posible a la eficacia. 

Los comentaristas en los medios y los titulares en la prensa anunciaban el choque de manera peculiar. Casi todos decían que era un partido entre la mejor selección de la historia contra la mejor selección de la actualidad. El palmarés de Brasil, y el sitial de España en el ranking junto a sus títulos consecutivos, avalan esta afirmación. Pero lo que los brasileños no aceptaban era que se diga que España les había robado el rayo. Es decir, que sea la nueva selección que maraville por su juego y sea la más ganadora. 

De entrada Brasil demostró que tenía todo el hambre de ganar esa batalla, que era casi una batalla de estilos. Brasil creció durante la competición, se formó y se descubrió partido a partido. España venía de mantenerse dentro de un proceso iniciado con Luis Aragonés, y de exitosa transición con el gran técnico Vicente Del Bosque. Las probabilidades de superar a España eran pocas. Meterle un gol, aventajarla, incluso ganar el partido por un gol, todo eso era posible, pero realmente superarla, desarticularla, eso era poco probable. Scolari fue muy listo en su planteamiento. Sabía que debía compensar con otros elementos lo que tenía para perder ante los españoles, ese su mayor entendimiento, su juego de conjunto afianzado, la táctica ya testeada y mejorada. Scolari no había tenido el mismo tiempo para hacer crecer a ese grupo joven de futbolistas brasileños. Pero tenía sus armas, sabía que podía hacerle un partido muy incómodo a España. 

Entonces el partido contra España fue ideal para explicar por qué había elegido a los 11 titulares que había elegido. Fue muy objetivo. Decía que le encantaba el juego de Fernandinho, pero cuando llegó Luis Gustavo del Bayer de Munich, no había cómo no valorar su oficio para el puesto. A Paulinho lo tenía ya de seguro y acertó. De hecho Paulinho se pinta como una nueva generación de volante perfecto: robusto, potente, fuerte, hábil con el balón, juego aéreo, presencia en el área rival, mucho despliegue y marcación. Es una versión mejorada de lo que hacen volantes como Xavi. Luego la decisión más polémica tenía que ver con la elección de Hulk como medio por la derecha. Todos pedíamos a Lucas, pero Felipao pensaba en una funcionalidad para el equipo, y no los calibraba individualmente. Para éste equipo, en el modo de juego que quiere para Brasil, Hulk es más conveniente, de eso se trata. Costó entenderlo, dado que Hulk cometía erros que hacían que nos saquemos los pelos en algunas jugadas. Pero fue subiendo de nivel, y ahora es casi unanimidad. Se respeta su titularidad. Es casi un Mauro Silva que puede amagar, correr en velocidad, chutar con fuerza con la pierna izquierda y meter goles. Se trata de un 5 disfrazado de 7. Felipao vio que tenía ahí un arma muy interesante, que le rendía tanto para defender y retornar, primera cosa, y luego para generar juego adelante. La prioridad de Felipao estuvo en armar una disciplina táctica bien organizada, que diese protección y sensación de control en el partido. Luego mandó a que se presione arriba, y además aceptó que se juegue con muchas faltas como recurso defensivo. 

La defensa no tenía mayores problemas, defensa de categoría, defensa europea. El tema era un poco quién sería el 9. Felipao sabía lo que quería. Fred era su 9 y Fred lo fue hasta el final. No falló. La figura del equipo circula entre Oscar y Neymar. Mediáticamente mucho más Neymar, sobre todo algo notorio ante el cansancio que trajo sobre sí Oscar en esta convocatoria. Pero es bueno saber que además tienen a un Lucas, un Bernard, un Leandro Damiao y un Jo. Y encima todavía está Kaká, que por despliegue físico, tiene más chances en este Brasil que las que tiene Ronaldinho. 

La final
Metámonos de lleno en la final. Muchas veces se ha dicho que la actitud define el otro segmento de la torta  en ese espacio donde la preparación y el talento ya no tienen jurisdicción, o al menos chapucean sin consistencia si no van acompañas por la adecuada fuerza psicológica. Fue ese el elemento que en la final decantó todo a favor de Brasil, al punto de que los dirigidos por Del Bosque aludieran también a una cierta mala fortuna en el partido: "no nos salió nada y a ellos les salió todo". Y es que Brasil tenía mucho más que ganar que España. A los españoles se les escuchaba decir en sus declaraciones algo así como que sería bonito cerrar un ciclo de títulos conseguidos en el Mundial y las Eurocopas frente a Brasil y en su casa, en una de las cunas del fútbol, quizá la catedral o la meca de este deporte, el mismo Maracaná. Había un peso histórico de por medio muy grande, no es lo mismo enfrentar a la campeonísima Alemania en una estadium de Sudárica que chocar contra Brasil en el mismo Maracaná. No decimos que los jugadores de la roja lucieran intimidados, pero tenían algo de perplejos ante todo ese clima generado, esa grandiosidad, el peso invisible de la historia... A muchos se les había olvidado, nos referimos a la crítica, que España es una selección relativamente nueva en estas lides de la élite del fútbol mundial. Hasta el 2010 no había ganado ni un mundial, mientras que Brasil ganó su primera Copa del Mundo en 1958. Brasil tiene 5 estrellas en la polera oficial, España sólo lleva una, la más reciente. En términos de historia, de lo que cada equipo representa para el Fútbol, el ente Fútbol, Brasil es muy superior. Estoy seguro que Felipe Scolari apeló a este recurso de alusión a la historia para motivar a sus jugadores: Brasil es el equipo más grande de la historia, jugamos una final en nuestra casa, frente a nuestra gente, estamos a un año de organizar un Mundial en nuestro país, y vienen ahora los españoles que recién se están asentando en este lugar que nosotros tantos años conocimos, ¿y pretenden que van a ganarnos? Hay que tener coraje para dejar abierta esa posibilidad frente a un brasileño. Felipao debió haber pedido cierta rabia al salir al campo de juego, cierto coraje por el simple hecho de que el mundo considere que Brasil iba a dejar que le quiten la copa confederaciones en s propio terreno.

Y así salió la verdeamarelha como una aplanadora. La estrategia, pases largos, que salten las líneas ràpido, como en el primer gol, pelotazo desde la defensa, David Luiz a la punta allá arriba, donde Hulk la mató con el pecho y se acomodó para emplear su aguijón. Los jugadores del medio de España recién estaban llegando de vuelta hacia su área para efectuar coberturas cuando Hulk sacó rápido un centro perfecto al área, donde Neymar y Fred estaban 1-1 con sus defensores. Las chances de que algo saliera de esa bola eran muy grandes, y así fue, con un Fred muy hambriento y atento para embocar la primera bola en las redes estando todavía caído en el pasto. Primer grito de gol y delirio en las tribunas, era un aliciente grande para creer que sería un partido emocionante, y que Brasil tenía reales chances de llevarse la victoria.

Después Brasil siguió desarrollando la estrategia planteada por la comisión técnica, un periodista español de El País ha escrito con acierto que se trataba de un modo de juego similar al más bestia de los equipos de Mourinho, cuando arrasaba a los peores equipos del Barcelona. Y así, Brasil esperaba agrupado en medio del campo, pero como si fuera una emboscada, porque apenas la recuperaban cabalgaban en los trancos de Paulinho, Luis Gustavo y el mismo Hulk hacia el área rival, creando una sensación de peligro constante. En cierto momento, muy rápido, los españoles ya tenían claro que debían ser cautelosos, lo cual les obligaba a tener la bola la mayor parte del tiempo con más intención de retención que de creación en vistas de progresar posiciones en la cancha.

Recuerdo que en la final del Mundial de Sudáfrica del 2010, Holanda había jugado de una manera algo similar, de hecho había planteado una estrategía de neutralización muy interesante. Si Robben no hubiera desperdiciado aquel mano a mano frente a Casillas, seguramente estábamos hablando de otra historia hoy. Pero ganó España, merced también a su mayor aguante, a su mejor banca y su convicción asentada en la paciencia. Pero notamos que Holanda no tenía las armas del juego brasileño, es decir, no tenían la misma técnica para discutir la posesión de bola y al mismo tiempo, saber cuidarla y tratarla con técnica del más alto nivel. En el ítem del cuidado del balón, España ha superado a prácticamente todas las selecciones contra las que ha jugado. Pero contra Brasil no podía pretender aquello, eso era una verdadera ofensa. Y tenían por ello razón los pentacampeones en jugar con furia. Combinaron la furia a momentos de lucidez y de juego con toques, pero la estructura soporte de ello fue el juego aguerrido, de presión, de choque, muy físico, como diciendo algo sin decirlo, cuestión de actitud. Brasil jugaba un partido eléctrico, tenía la obligación de ganarlo por hacer respetar su localía, y sobre todo porque era el trampolín emocional rumbo al próximo Mundial, era el día en que debían oficializarse el matrimonio entre la torcida y esta hace poco desacreditada selección. Felipao sabía que se jugaba todo ello, y en cada gol los jugadores fueron a renovar ese lazo con la hinchada, conmemorando las tres estocadas con su gente que bailaba en delirio colectivo.

Pocos nos esperábamos un resultado tan abultado, también porque la selección española es una gran competidora, y difícil es aplacarle el espíritu en un espíritu a sus jugadores de tanto kilometraje. Pero es cierto que varias de sus piezas claves estaban algo quemadas después de la temporada de Liga y Champions. España jugó un día después su llave de semifinal, tuvo un día menos de descanso, pero eso no es mucha novedad, normalmente eso le pasa a uno de los finalistas en torneos internacionales. En realidad los españoles no llegaron con la misma motivación con la que fueron a jugar la última Eurocopa, un poco porque no sabían de lo que les esperaba, fue todo bien nuevo, y en mente sólo habían venido a jugar la final contra el anfitrión. No fue un torneo en sí, nunca calentaron propiamente durante el torneo, siendo poco exigidos. Se toparon con Italia ya ya estaban algo fríos, sólo pasaron por los penales después de una agonía prolongada. Para el día de la final parecía que ya habían gastado sus tanques de reserva. Podían haber llevado el partido a base de su oficio y talla de campeones, muy bien merecida, pero Brasil sorprendió con una energía que desbordaba la importancia que ellos le habían atribuido al torneo. No pasará lo mismo en la copa del mundo, donde los españoles sabrán muy bien qué se están jugando cada partido. Y así como en el boxeo existe muchas veces un mal oponente, estilísticamente hablando, para el más pintado de los campeones así también creemos que Brasil, un Brasil enérgico y contundente, no es un buen rival por estilo para España, es el peor rival para el cual no está preparada del todo. No es una casualidad que desde el 2008 hasta la final de la confederaciones, en su paso tan laureado por competiciones internacionales, los dirigidos no hayan enfrentado nunca a Brasil. Sólo cuando lo hicieron probaron el sabor de una bebida muy diferente,  y entendieron quizás que no son los dueños del rayo, y que tendrán que exigirse al máximo si desean pasar por encima de esta selección brasileña que lleva la marca de los equipos de río grande del sur que dirigió Felipao Scolari.

A LA ESPERA DE ANDERSON SILVA

¿Qué le pasó a Anderson Silva en su primera derrota en el UFC hace unos días? Se trata de una pregunta que parece no tener respuesta clara. La mayoría de las reacciones han tenido que ver con una crítica a la soberbia de Silva. Pero bajar las manos no es un defecto para peleadores como él; el golpe con el que Weirdman lo cazó no fue nada sorprendente, un gancho común que tranquilamente podría haber esquivado la araña Silva. El problema es que eligió esquiva pasiva con los pies plantados sobre el suelo sin intentar una contra. Muchos decíamos que Silva llevaba elementos del Jeet Kune Do de Bruce Lee al UFC, pero en esta ocasión lo olvidó. Me parece que estaba intentando medir a Weirdman, observar sus movimientos, sus combinaciones y velocidad. Puede verse en la repetición que cuando Weirdman lo ataca toma un riesgo, queda más expuesto a las contras de Silva, y su ejecución de los golpes no es perfecta. Tal parece que Weirdman conectó un gancho de izquierda pequeño que incomodó a Silva, en ese momento hizo su payasada y por hacerlo recibió otro, luego falló la derecha y finalmente vino un gancho más de izquierda que fue el que lo tiró. Es decir, fueron tres ganchos en la misma área de la quijada los que sacaron a la araña Silva de la pelea. Es casi como si hubiera estado pidiendo para ser knockeado, o quería comprobar la dureza de su quijada. 

El mérito de Weirdman, el gran mérito, estuvo en la actitud que tuvo de ir hacia adelante como si estuviera peleando contra cualquier otro peleador. No mostró ningún rasgo de temor ni de molestia por las provocaciones de Silva. Él mismo dijo después de la pelea que tenía esperado que Silva hiciera eso para ganarle mentalmente. Antes de la definición, el americano todavía intentó una patada alta circular a la cabeza, que Silva esquivó tirando la columna para atrás. Peligro. 

Mientras Silva se conformaba con atacar las piernas de Weirdman sin consistencia, el americano avanzaba y parecía tramar algo. Silva lo tenía controlado usando su pie adelantado en forma de patada lateral y chequeando con la mano adelantada el jab de Weirdman. Pero el acabose llegó en unos segundos, fue a partir de que Silva cambió de guardia. Peleaba como aburrido. Ahí fue donde recibió el primer gancho zurdo al mentón. Aguantó. Se puso a hacer payasada. Ahí estuvo la diferencia porque Weirdman no tomó precauciones de retroceso en ese momento, sino que fue hacia adelante y conectó un gancho más que entró solido. Después el tercer gancho entró justo cuando Anderson iba hacia la mano izquierda de Weirdman. Difícilmente una quijada iba a soportar esa seguidilla con los guantes de MMA. 

El juego de provocaciones de Silva rayó en el descuido, no toda la pelea, solo en ese momento de cambio de guardia. Ahí no siguió una mínima pauta de lo que es el control de la distancia. Cuando Silva se puso a hacer su monería ya había sido tocado por un golpe directo, de modo que Weirdman se encontraba en el espacio donde podía llegar con potencia. No entendemos cómo Silva continuó su payasada en esa distancia, cuando lo propio era salir de ahí con juego de pies o bien cerrar la distancia, o al menos subir la guardia inmediatamente y usar la pierna adelantada o el jab para recuperar distancia. Anderson Silva tiene in sinfin de recursos para hacerle mucho daño a Weirdman. Por alguna razón creyó que debía sacar de su juego al americano en orden de poder ganarle. ¿Acaso lo consideró muy peligroso en cuanto a sus habilidades de contraataque? Quizás sí, y en parte ahí puede estar el mérito de Weirdman, que gozó de la preferencia de muchos peleadores profesionales a la hora de ver las apuestas, y eso generó un clima de peligro pocas veces visto en la carrera de Silva.

Otra respuesta que se me ocurre es que Silva cayó en el error de creerse demasiado la comedia del UFC. Tiene 38 años y se conoció previo a esta pelea que había firmado un contrato para 10 peleas más. Todos esperaban la pelea con Jon Jones, pero era un misterio. En todo caso, Anderson Silva, que casi siempre sorprendía por su compostura y su relajación, perdió todas esas características que lo hacían descollar como verdadero artista marcial. La noche donde entregó su invicto de manera tonta lució simplemente como un competidor más, un hombre hambriento por la victoria, poco cuidadoso del respeto que se debe tener hacia las antiguas fuerzas de los dioses de la guerra. Aquel día Anderson lució desconectado, en todo el sentido de la palabra. Vestía su clásico short amarillo con negro, pero él no era él, sólo su dibujo, un cuerpo sin alma, poca motivación de estar ahí dentro. Incluso la maniobra que hace para esquivar el último golpe, tirándose atrás exageradamente, es muy rara, no pertenece a su estilo. 

Está confirmada la revancha para diciembre de este año. Se impone la necesidad de que Anderson despache a ese peleador, que por lo demás luce como un verdadero campeón, de modo que no queden dudas sobre su nivel y su actualidad. Anderson es dueño del mejor jab de la historia de la MMA, probablemente también tenga el mejor juego de clinch, sus codos son tan peligrosos como los de Jon Jones, y en cuanto a patadas tiene el arsenal más variado, desde el Muay Thai hasta patadas de fantasía del Kung Fu. Tiene todo para darle una pelea de infierno a Weirdman, sin asumir de entrada que es superior, sino trabajando la pelea, haciéndole daño, haciendo que Weirdman tenga que lidiar con algo que nunca antes ha visto en una sesión de sparring. Eso es por lo que los fans pagamos para ver esta pelea. Lo demás, aquella derrota, fue un robo, la araña no estuvo ahí. 

En todo caso, si ha de retirarse, como se especula, esperemos que su retiro no siga los derroteros de un boxeador que él y nosotros admiramos ampliamente: Roy Jones Jr.

La lectura y la filosofía

En su ponencia que cuestiona la muerte o la transfiguración del lector, Roger Chartier escribe estas líneas que son disparadores muy estimulantes: "A la antigua oposición entre, de un lado el libro, el escrito, la lectura, y de otro la pantalla y la imagen, nos encontramos ante una situación que propone un nuevo soporte a la cultura escrita y una nueva forma de libro". 

Se refiere a la situación actual, que ya tiene sus años de vigencia, en la que la imagen se consume mucho más que lo escrito. A la hora del aprendizaje y del entretenimiento, una gran cantidad de la población se inclina por el material audiovisual. Dicho de otra manera, los films han reemplazado el papel que jugaban antes lo libros de novelas, de filosofía, de poesía... Un público masivo se decanta por ver películas en dvd, o ir a los cines, o navegar en la web observando videos o descargando documentos multimedia. 

Este fenómeno podría significar un empobrecimiento de la escritura, dada la mísera cantidad de lecturas que se consumen a la semana. No tenemos una estadística pero no es del todo necesaria. De hecho, mucha gente prefiere invertir su tiempo apelando a los videos tutoriales en Youtube antes que leer un libro sobre la materia. Es como si el formato escrito se hubiera vuelto una pesadez a la que se tiene poca tolerancia. Claro que recurrir a los tutoriales es muy útil cuando se trata de manuales de instrucción. Pero otra cosa es alimentar el órgano de la lectura que se alimenta de la ficción, esa capacidad que Jesús Urzagasti llama proveerle de realidad a tu medio a través de la ficción. 

 Tal vez una interesante solución consista en aprovecharse del formato audiovisual para usarlos como entradas al formato escrito. Es una de las tareas que nos hemos dado con la Productora Filosofía 360, con un deseo no simplemente de popularizar la filosofía, sino de poner en el radar de personas inteligentes y productivas ciertas herramientas que se pueden extraer del acto de leer en filosofía. 

PROGRAMA DE AMPLIACIÓN DE LA FILOSOFÍA: EL ENFOQUE

¿Qué es la filosofía? En más de un libro leí que no se puede hablar de la existencia de filosofía, pero sí de filósofos. Tomás Abraham, filósofo argentino, dice que lo único que se ve son filósofos, y que hablar de filosofía a secas es quedarse en la abstracción. Es algo similar a lo que muchos críticos dicen sobre el arte, que el arte no existe, sólo los artistas. Otros podrán afirmar que existe una disciplina llamada filosofía que es independiente de quienes la practiquen y que puede transmitirse de generación en generación.

Es posible que estas dos posiciones no estén reñidas. Todo depende de hallar el enfoque. Pero lo que nos interesa señalar es que no se trata de una mera diferencia de opiniones. Se trata en realidad de una diferencia de enfoques. Un enfoque plantea una problemática, además de una manera de posicionarse frente al problema. Entonces, en filosofía siempre nos preguntamos por qué se dice lo que se dice; qué problema plantea aquello que se dice. Esto está brillantemente expuesto en el libro Qué es la filosofía, de Deleuze y Guattari. Es básicamente un modus operandi que puede observarse a lo largo de la historia de la filosofía.

Pero vamos concretando algunos puntos de nuestra propia cosecha. Sostenemos que la filosofía, el ejercicio de filosofar, tiene que ver con la búsqueda del ángulo más comprensivo a la hora de abordar una situación, un conflicto, un objeto, un libro, un film, una manera de combatir, etc. En este sentido, se lee filosofía para aprender a variar el ángulo de visión. Hacer filosofía es, para nosotros, el arte de variar el ángulo, saber elegir el enfoque, replantear la visión de un acontecimiento, objeto o relación. Esto se puede aceptar a condición de entender que se varía siempre por una cuestión de necesidad, no de gusto o de capricho. De ahí es que muchas veces la filosofía ha estado relacionada con periodos de crisis, tal es el caso del contexto que ve surgir a la llamada escuela cínica. Cuando hay crisis se debe replantear las cosas, pensar de nuevo, pues se trata de un momento de ruptura, y lo que se buscar es lograr una mayor eficiencia en la manera que se llevan las cosas. 

Todo esto tiene que ver con la lectura, aunque claro que no basta con leer. El filósofo escribe, la escritura es parte de sus prácticas cotidianas, es su modo de expresión, y cuando inscribe su escritura en el espacio público actúa para intervenir una escena. Cuando se escribe se plantean preguntas como: ¿Qué es lo que se va ha conectar y qué es lo que se mantendrá separado? ¿Qué referencia lateral es importante y cuál otra no? Y todo ello tiene que ver con el ángulo de abordaje. En el arte de escribir de esa forma, uno de los pulmones del filósofo es su biblioteca, y no sólo ella, también lo pueden ser su colección de películas en Dvd, sus álbums musicales, su misma relación con la internet, por qué no. 

Acerca de ser mejor

Tomás Abraham, en una serie de conferencias que brindó en la Facultad Libre de Rosario, insistió en la idea de que la filosofía no te hace mejor persona, es decir, no necesariamente, no se busque eso en ella, es lo que dice. De hecho, muchas veces una revisión por la historia nos hará ver que los filósofos no se caracterizan por ser buenos tipos, buenas personas. ¿Los griegos? No lo sabemos, ¿qué dirían los más amanerados, hoy dando clases de ética en las palestras, de un Diógenes de Sinope? Shopenhauer era casi depresivo, Nietzsche terminó como terminó sin que esto abra un espacio de permisión para juzgarlo. Kant era el asceta de escasos tratos con el mundo femenino, ese era su mundo es todo. Hegel no es recordado como un tipo agradable... Pero es inútil entrar en ese detalle. El caso es que no estamos seguros de que la filosofía sirva para mejorar a las personas, no es un asunto de ayuda personal ni de motivación. Pero la práctica de filosofar, ¿qué es eso? ¿En qué aporta la disciplina del leer? ¿En qué aporta la disciplina de abordar lo que se vive con una mirada más integral? Siguiendo lo antes dicho, filosofar viene a ser buscar el mejor enfoque, la mejor manera de entrar en una cuestión, y por tanto de plantear el problema. La filosofía no aporta soluciones ni nuevos conocimientos. No aporta información. Pero en un mundo de inflación de información, donde la red permite un intercambio masivo de conocimientos de todo tipo y cualidad, lo que hace falta son filtros, criterio, capacidad de valoración, discernimiento. Tomemos el caso del Gracie Jiu Jitsu: una cosa es el conocimiento de las técnicas, puede un practicante conocer el sumario de técnicas que se requieren para ser un cinturón azul. Pero lo que ofrecen los Gracies, y aquello que los convierte en excelentes profesores, es su grado de comprensión de cada técnica. Ryron Gracie y Rener Gracie han hecho un trabajo formidable en su serie de DVD´S titulada Gracie Combatives. Véase ahí cómo desmenuzan cada técnica, cómo analizan sus variantes, los puntos de apoyo y las prevenciones necesarias que requieren para no perder la posición al efectuarlas; son años de destilación. Entonces, una cosa es el conocimiento en general, otra cosa es la comprensión de ese conocimiento. Y no se llega del primero al segundo sin que intervenga de una u otra manera la filosofía. 

Al leer a Proust, Deleuze recuperó la imagen de aquel que lee para construirse sus propios lentes. Es muy acertado: se filosofa para construirse lentes o, en otras palabras, aparatos de lectura. Hay que aprender a hallar el enfoque más comprensivo en cualquier cosa que se haga en la vida. 

Comprensión

Terminaré estos apuntes usando un ejemplo de otro campo para redondear la idea. Esta mañana visité al ingeniero Juan Carlos Gutiérrez de un Supermercado de Veterinaria en Santa Cruz de la Sierra. Conversamos acerca de las maneras de lidiar con la maleza para proteger lo que se llama "la libre expresión de los cultivos". La entrevista era para una revista. Ambos acordamos la reunión porque deseábamos un encuentro productivo para ambas partes. Es decir, queríamos economizar en el tiempo invertido y sacar el mayor provecho de la conversación. Y no es diferente en cuanto al campo de la agropecuaria (que íbamos a tratar), pues cuando se habla de productividad en las tierras, también manda el criterio de la eficiencia: "lograr el mayor rendimiento con el menor gasto posible de recursos". En la ocasión el ingeniero me comentó que la manera más eficiente de lidiar con la maleza es la prevención. Dependiendo de la fase de daño que haya producido la maleza, y del tipo de maleza, se puede actuar con estrategias manuales, mecánicas o químicas. Pero él recomienda una primero: la prevención. Cierto que la prevención demanda gastos -apunta-, pero asegura que "prevenir es más barato que curar". Tiene razón, y nos damos cuenta en este detalle de que entre el campo agrícola y la medicina general existen una serie de paralelos. En suma, lo que cada uno está buscando en su área específica de desenvolvimiento, casi siempre, es abaratar sus costos y acrecentar su rentabilidad. Eso se llama eficiencia. Y lo que decimos es que una manera más comprensiva de evaluar los hechos es un paso hacia la eficiencia en tu campo. 

Ahora, nosotros creemos que la filosofía, la manera en que planteamos la lectura de la filosofía, puede ayudar a desarrollar ejercicios de comprensión que se aplican a cualquier área de la vida. Esto llevará a vivir de manera más eficiente. 

No basta con tener muchos conocimientos; hace falta dar un paso posterior: ¿cuánto comprendes de lo que sabes? La filosofía enseña el arte de la minuciosidad. Muchos hallan engorrosa su vocación por la pregunta, ese constante martilleo que parece prolongarse en una espiral inagotable. Así fue desde Sócrates, pues era esta la forma en que el pequeño personaje incomodaba a sus interlocutores, llevándolos a salir de su zona de confort mental. Les hacía preguntas minuciosas y molestas acerca de sus convicciones, sin tener él mismo una convicción definida aparente. Dialéctica socrática se le llamó a su arte, y eso lo supimos por Platón. Una manera de leer, de analizar los hechos de una situación, tiene necesariamente que romper con otras que están acostumbradas, muchas veces incluso impuestas, siendo defendidas en ocasiones por instituciones esclerosadas. Existe una manera institucionalizada de leer (y escribir) y existe una manera creativa. Incluso desde sus inicios en la antigua Grecia, tiene que romperse con el mito para que nazca la filosofía, es decir, tiene que romperse con una forma de ignorancia para que nazca otra. 

Es posible que hayamos logrado ya plantear aquí la idea germen. No hay necesidad de un tratado. Se trata de algo simple. Filosofía=construcción de ángulos de entrada=comprensión alta. Desde esta base, no es difícil imaginarse que se plantee la filosofía como una disciplina que necesita reactivarse en nuestra comunidad, renovarse como práctica creativa, siendo parte de nuestra interacción con el mundo caótico y la era que nos tiene como protagonistas.  

Nota: Este artículo se publicó el 23 de junio en el suplemento La Ramona, del periódico Opinión de Cochabamba. Véase el enlace para visitar otros artículos del suplemento.

FILOSOFÍA Y EFICIENCIA ¿COMPATIBLES?

Brasil en busca del 9 en la Copa Confederaciones

El pasado sábado se inició la Copa de Confederaciones en Brasil, una especie de aperitivo antes de la Copa del Mundo del 2014. En la ocasión, la selección brasileña derrotó a su par de Japón con cierta contundencia: 3-0. 

Los portales brasileños saludaron la victoria con aprobación y entusiasmo. Los torcedores dieron rienda suelta a su contenida alegría. Pero pocos como Luis Felipe Scolari, el técnico brasileño, supieron mantenerse cautelosos ante el resultado. Para Scolari, más conocido como Felipao, lo positivo fue el crecimiento del equipo, que "de a poco va apareciendo". Pero falta...

La victoria suele tener, en diversos ámbitos de la vida, el efecto del humo de distracción, muchas veces exime del análisis, haciendo creer que todo está bien. Imaginamos que Felipao se cuidará mucho de ello. Sabrá valorar la entrega de sus jugadores, que mantuvieron la presión alta pedida y conservaron el orden táctico, pero teniendo claro cuál es el déficit del equipo: El número de jugadas ofensivas que consigue hilvanar en cada partido es pobre tratándose de Brasil. Los pentacampeones defienden cada vez mejor, pero a la hora de armar jugadas el volumen de juego es una preocupación. ¿Razones? La pelota recorre demasiado los pies de los zagueros y medios de contención. Falta de precisión en los pases. Falta de tiempo de trabajo. etc.

Sin embargo, existe una razón que creemos es la primordial: la falencia de un centro-delantero completo. El "flaco" Menotti decia que existen dos tipos de goleadores, unos son como Bebeto, que juegan a favor de la jugada, no interrumpen el circuito y siempre suman; mientras que los otros son como Batistuta, que requieren que se juegue para ellos, no intervienen más que en la definición. Salvando distancias, Fred, el actual número 9 brasileño, parece acercarse más a ésta última imagen, la del oportunista que sabe esperar. 

Fred es útil como pivote, sienta presencia en el área y ataca rebotes. Pero no tiene gran intimidad con la bola. De modo que muchas jugadas se entorpecen cuando la bola le llega, y los juveniles Neymar y Oscar quedan desairados. 

¿Qué debería hacer Brasil? Tal vez darle más minutos de juego a Jo, el morocho zurdo que cerró la victoria antes los japoneses. 

Por ahora Brasil gana, todavía no gusta del todo, y ya casi golea. La pregunta central sigue abierta: ¿Podrá crecer lo suficiente durante el torneo para llevarse el trofeo? 

Brasil empató con Inglaterra en juego de experimentación

La selección de fútbol de Brasil empató hoy 2-2 con su par de Inglaterra, en el encuentro de reapertura del mítico estadio Maracaná de Río de Janeiro. El partido sirvió también para inaugurar el camino de la selección pentacampeona del mundo hacia la Copa Confederaciones, que es la antesala del Mundial. En los portales brasileños se marcó el curioso paralelo entre la fase de construcción y retoque que viven tanto el Maracaná como la misma selección, que a un año de la Copa que los tendrá como anfitriones, todavía no tiene definido un esquema táctico ni un estilo de juego. De todos modos, Felipao Scolari, el técnico carismático de la verdeamarelha, se dirige con personalidad, no deja que lo presionen y da muestras de saber lo que está haciendo y hacia dónde quiere llegar. Así, la selección brasileña se apresta para disputar la Copa Confederaciones, con la preocupación de contar con jugadores algo cansados, como Óscar o Dani Alvez, que fueron muy utilizados por sus equipos en la recién concluida temporada europea. 

Mismo así, el gran destaque de Brasil en la partida de esta tarde, durante el tiempo que jugó, fue Oscar. Lucas entró en su lugar el segundo tiempo, según decían comentaristas de la Rede O Glob, para no quemarlo por su cansancio acumulado. El momento que salió, el equipo perdió algo de dirección e impulso. Lucas es un jugador necesario, que entró bien, pero es más vertiginoso, no siempre juega en favor de la jugada, prefiere el arranque veloz antes que la jugada elaborada. Necesita de alguien que lo accione.

Con los cambios propios de la experimentación que hacía Scolari, quedó en cancha un equipo que se desordenó, que perdió su sentido de organización, una vez que Luis Gustavo, el de Bayer de Munich, fue reemplazado por Hernanes de la Lazio. No eran tanto fallas personales, sino un desafinamiento en el conjunto por mover las piezas. Marcelo hizo notar la diferencia con su ingreso, mismo sin estar en su mejor nivel aun, dio para ver que Brasil gana mucho con su presencia por la lateral izquierda. Digamos que por las laterales, donde Maicon es el único ausente de peso en esta convocatoria, el equipo brasileño está bien servido, y no tendrá mucho problema. En el medio, el trabajo de relevamiento y apoyo de los medias es prometedor, puede mejorar con un poco más de tiempo entrenando juntos. Paulinho se revela como motor y jugador versátil, Hernanes le da empuje al equipo, y Fernando que entró para poner un tapón en el medio nos hace recuerdo a Mauro Silva del 94 en cuanto al estilo y posición.

Ronaldo, el fenómeno, se estrenó como comentarista invitado de la Rede O Globo en la transmisión del partido. Una vez que Inglaterra se puso adelante en el marcador dijo algo interesante, y es que Scolari gusta mucho del 3-5-2, y que teniendo 3 grandes zagueros como David Luis, Thiago Silva y Dante, bien podría utilizar esa formación para dar más libertad a los del medio campo. En 2002, dirigidos por el mismo Scolari, ese dibujo táctico dio resultado, con Lucio, Roque Junior y Edimilson como líbero. Sin embargo, incluso jugando con 3 zagueros y un medio de marcación que era Gilberto Silva, Scolari requirió de un mediocampista de recuperación en el medio, que entró en el juego contra Bélgica y no volvió a salir. Dada la cobertura que se requiere por los laterales, y la protección de la zaga, a veces el 3-5-2 termina siendo más defensivo. Exige una eficiencia muy grande de los pocos que juegan a atacar.

¿Qué habrán pensado los españoles de la selección brasilera después de ver este partido? Todavía Brasil no asusta. Alcanzó a empatar con un golazo de Paulinho y al menos no perdió en casa, pese al resultado, dejó la sensación de que existe material con el cual trabajar. La mano de Scolari se notó principalmente en el primer tiempo, que el equipo jugó con intensidad y creó varias jugadas, casi sin dejar que llegue Inglaterra a inquietarlos más que en un tiro de Walcott. Adelante Neymar y Oscar comandaron las jugadas más peligrosas, Dani Alves se proyectó sin contar con un aliado por ese lado. Felipe Luis pareció algo inexperto para estas lides en la lateral izquierda. La zaga tranquila, comandada por Thiago Silva. El jugador más bajo, no sólo hoy, sino casi en todas las partidas de la selección, fue Hulk. No se entiende por qué tanto Mano Menezes como Scolari se empeñan en convocarlo. Su plaza hubiera sido ocupada mil veces mejor por Ronaldinho o Kaká. 

El proyecto de Scolari se basa en la renovación del equipo. Quiere gente de sangre joven que pueda compensar la falta de jerarquía en algunos puestos con la intensidad de juego y la intimidad entre los compañeros. Quiere que se corra mucho en todos los sectores y se marque a presión. No se imagina un Ronaldinho cómodo en ese marco, tal vez por ello haya preferido no convocarlo.

Neymar promete poner todo de su parte, pero difícilmente será el puntal que guíe a Brasil rumbo a su sexto título. Sólo jugadores como Romário y Maradona pudieron guiar a sus equipos casi solos rumbo a un título de esa magnitud. Pero cuando lo hicieron eran jugadores ya maduros, de 28 y 26 años respectivamente. De Ronaldo se pedía lo mismo en Francia 98, y tenía en cuanto a calidad todo para conseguirlo. Incluso ya había jugado en tres clubes europeos, tres ligas europeas distintas a esas alturas, y tenía apenas 21 años. En cambio Neymar llegará a la copa jugando para el Barcelona, su primera incursión fuera de Brasil. Ya ganó algunos títulos importantes, pero su carrera todavía se está armando, y también su estilo. No adelanta cargarle el peso de figura descollante a un jovencito todavía inexperto en varias dimensiones. Estamos casi seguros de que Brasil necesitará de un caudillo dentro del campo de juego que lleve la antorcha de previas conquistas, es decir, la más reciente del 2002. Lucio difícilmente podrá serlo, sólo quedan Kaká (el más probable por edad y condiciones físicas), y Ronaldinho, el que todos quisiéramos que esté si se mantuviera al nivel competitivo requerido. 

Finalmente, hablemos de los puestos que parecen estar llenados y de los que quedan pendientes. La falta más grande es de un centrodelantero que supere la confianza que se ha ganado el veterano Fred. Otrora jugador del Lyon, Fred fue suplente en la Copa de Alemania 2006, suplente de Ronaldo y Adriano. Es un jugador que hace goles, oportunista, bien ubicado, aguerrido, experimentado, no se le desconoce esos atributos. Pero su calidad técnica no es de esas que le llena los ojos al espectador. Participa poco del partido, no suma mucho a las jugadas colectivas, no tiene genialidad, se limita a ser pivote y pillar las bolas con olfalto oportunista. Para un 9 de la selección brasileña, se pide más protagonismo. No se puede volver a vestir esa camiseta de la selección de una manera tibia desde que Ronaldo la llenara de tanta gloria, incluso cuando uno tiene a Luis Fabiano cumpliendo su tarea en la más reciente versión mundialista. En ese sentido, también por proyección y edad, Leandro Damiao se pinta como la alternativa más inmediata; no se olvide que Leandro fue el goleador en las últimas Olimpiadas. 

El otro puesto que todavía se debate es también de la ofensiva. Scolari prueba entre Hulk y Lucas. Nos inclinamos por Lucas, así como lo hacen gran parte de los torcedores brasileños, que coreaban su nombre ya en el primer tiempo en las graderías del Maracaná. Hulk es un jugador pesado, de poca inteligencia, previsible, demasiado zurdo, que acierta 1 de cada 4 jugadas que interviene. Lucas es impresionante, y el Paris Saint Germain ya se benefició de su calidad y frescura. Si Brasil jugara con Lucas, Oscar, Neymar y Leandro adelante, casi estaría repitiendo la alineación que no conquistó las Olimpiadas, aunque tuvo un buen desempeño general durante el campeonato. Hace falta un jugador de experiencia en ese cuarteto. Por ahora, Scolari ha decidido que ese sea Fred, el centro delantero. Pero tal vez llegue el momento en que saque a Fred e intente probar más bien en la armación, donde un Ronaldinho o un dinámico Kaká podrían sumarle otra fuerza al equipo. En todo caso, esta opción tendrá que esperar a la conclusión de la Copa Confederaciones. Mientras el tiempo corre y Brasil intenta hacer un curso acelerado de acumulación de experiencias. El próximo domingo enfrentan a Francia en Portoalegre, en un partido que debería ser una dulce revancha, aunque la importancia simbólica del juego no tenga el mismo peso que el de aquellas derrotas del 98 y el 2006. 

Brasil no gana hace cuatro años a una selección campeona del mundo. Se decidió a jugar con las dos menos ganadoras de las europeas, Inglaterra y Francia. No importa el resultado por ahora, habrá que decírselo a Galvao Bueno que insiste tanto en ello. Se trata de una experimentación, Brasil debe aprender las variadas formas en que puede perder una partida con las selecciones de peso. Por ahora, inevitablemente se ve vulnerable, no se le calcula en superioridad de condiciones. En realidad siempre parece ser la menos favorita, por ello debe jugar con la inteligencia de un practicante de Gracie Jiu Jitsu, según los preceptos de la Gracie Academy. Es decir, primero jugar para no perder; jugar para hacer que el otro pierda antes que intentar ganarle. Y el otro pierde cuando se juega con inteligencia a desgastarlo asegurando bien las propias ventanillas. Boca Juniors juega con esta pericia sus partidos de ida y vuelta en la Copa Libertadores, al menos así lo hace el Boca de Bianchi. Juega primero a no perder, a que no le hagan un gol, deja que el rival se vaya sometiendo mentalmente en su prisa por tener el protagonismo. Boca juega libre, liberado, adaptándose a lo que tiene. Así, hizo un partido perfecto para casi eliminar a News Old Boys hace unos días, sólo perdió porque llego a los penales jugando con un hombre menos. Pero volviendo a la cuestión del jiu jitsu, la lección es no jugar de igual a igual, sino sabiéndose en inferioridad de condiciones. Eso requiere de mayor inteligencia, mayor control. No ataques cuando el otro espera que lo ataques, en realidad debes retraerte y lograr que se aperturen otras oportunidades cuando el rival está demasiado ocupado en atacar o preparar su ataque. Si Brasil juega como la no favorita tiene muchas más posibilidades de ganarse la Copa. A Brasil nunca le ha venido bien el favoritismo ni el elogio de la prensa internacional, siempre el juego en contra de prensa y torcedores 

"PUT THE GUY IN DANGER INSTEAD OF WAITING FOR HIM TO MAKE A MISTAKE"

Seguramente aquellos que han estado siguiendo a Kron Gracie desde sus tempranos combates en campeonatos de jiu jitsu, no estarán muy sorprendidos de ver en lo que se ha convertido este muchacho de veintitantos años, hijo del maestro Rickson Gracie, y hermano menor de Rockson Gracie (+). 

Expuesto como estuvo desde su nacimiento, a la filosofía y a las disciplinas de su padre, Kron tenía que ser de una u otra manera alguien especial. Mi primer contacto con él fue gracias a una entrevista que encontré en el portal de youtube, aquí les dejo el link: entrevista a kron gracie. Resulta reconfortante escuchar sus pensamientos, en una línea tan afín con la de su padre; para aquellos que hemos estado estudiando la filosofía de Rickson Gracie, nos parece simplemente una confirmación de que todo aquello tiene un gran impacto en la vida. 

Kron, en este sentido, en la línea de la difusión que realizan magistralmente Rener y Ryron Gracie a través de la Gracie  Jiu Jitsu University, realza el valor del legado de su abuelo Helio Gracie; este valor consiste en haber maximizado el papel de la técnica y las palancas naturales que puede generar el cuerpo en ciertas posiciones. Su jiu jitsu fue siempre uno que podría practicar hasta sus 95 años, porque requería muy poco de la fuerza o de la pericia física. De hecho, en la intro a la pelea de Metamoris 2012 entre Ryron Gracie y Andre Galvao, Rener decía que el jiu jitsu que divulgan es uno que podrás seguir practicando incluso pasada la edad pico de juventud y explosión física. Primero, asegúrate de no perder la pelea -sostiene Ryron- después, una vez que tienes probado que tu oponente no tiene forma de hacerte tapear, te mueves un paso adelante, y comienzas a buscar finalizarlo. Entonces, se trata de un modo de pensar que realza la sobrevivencia. Debes poder verte a ti mismo en los peores escenarios, montado, o en montada de costado, y sin embargo tener toda la claridad de estar en el momento presente, consciente, atento a las ventanas que pueda dejar abierto tu oponente en el momento que pase a sacrificar un poco el control por atacarte. 

Todo aquello tiene mucho sentido, Ryron y Rener defienden su posición en un video de casi una hora en el que comentan lo sucedido en aquel combate de Ryron contra Galvao. Pero encuentro una objeción inicial: ellos dicen que el jiu jitsu de Galvao, agresivo, de mucha explosividad y fuerza física, es bueno para transmitirlo a aquellos que quieren hacerse competidores deportivos. En cambio el que ellos enseñan, enfocado en la defensa personal, es más para cualquiera. Sin embargo, para tener la tranquilidad que Ryron tiene a la hora de estar abajo siendo dominado, requiere de que haya sido expuesto a cientos de técnicas, posibles maneras en que pueden finalizarlo desde tal o cual posición. Eso no viene en un curso rápido de Gracie Combatives; so, that also requieres a lot of training, a lot of time in the matts. Of course, they will say that a bully doesn't know all that kinds of attacks to use then on the streets, so you should be fine been pure defensive. Por ello digo que se trata de una observación inicial que le hago a la posición de los hijos de Rorion Gracie. 

Por la otra parte, la posición de Kron Gracie es quizá más integral, puesto que él observa de otra manera la evolución del jiu jitsu. Reconoce a Helio como el gran profesor que inauguró esa evolución, pero luego comprende lo que hizo su padre de diferente. Rickson Gracie, en su manera de ver, llevó un paso más allá el juego del jiu jitsu. Porque asimiló los principios de la técnica, de la eficiencia en el uso de la energía, la palanca, etc., pero luego dio un paso. Esto porque él no era débil, ni flaco ni pequeño, no tenía una constitución disminuida, ni era enfermo, cuando comenzó a especializar su conocimiento del jiu jitsu. Tanto es así que las noticias de los seminarios de Rickson nos hablan ahora de un concepto que es el de la conexión, algo de lo que nadie más habla en la escena del jiu jitsu mundial, y este concepto cambia tu ángulo de visión en cada técnica. 

Entonces, Kron Gracie dice que su padre empezó a presentar peligro para sus oponentes en lugar de simplemente esperar a que ellos cometieran un erro. Ya en el documental Choke (1995) se hacía incapié en esa capacidad de Rickson Gracie para mantenerse siempre un paso adelante de su oponente. Es muy difícil encontrar momentos vacíos en su juego, siempre está atacando, siempre está compitiendo a nivel mental con su adversario. (Put the guy in danger instead of waiting for him to make a mistake) - dice Kron. Si bien la filosofía del Gracie Jiu Jitsu enseñado por Helio era competir para no perder, como primer estadio, y luego después buscar la victoria, en el caso de Rickson se trataba de una sapiencia para saber mantenerse a salvo mientras se ataca metódicamente. No eran ataques alocados los de Rickson, simplemente era su estado de conexión con el oponente, sintiendo lo que pasaba, comprendiendo la mecánica del movimiento exactamente. Rickson tenía mucha fortaleza física, mucha resistencia y flexibilidad como para quedarse simplemente a esperar que el otro hiciera algo. Royce Gracie se quedó en su guardia durante casi toda la pelea contra Takada, sólo ganó por puntos. Mientras que Rickson lo atacó, pasó la guardia, recuperó su montada, y fue por la finalización. Rickson no buscaba necesariamente que se alargara la pelea, pero estaba preparado para aceptar una hora de sobrevivencia en una posición si era necesario para finalmente llegar a capitalizar la oportunidad de finalizar la pelea, simplemente nadie llegó a ponerlo en tal aprieto. Royce en cambio, más imbuido por la filosofía de la defensa de su padre, veía en el tiempo largo una ventaja para él, pues él si podía verse como en inferioridad de condiciones físicas contra la mayoría de sus rivales importantes. 

Entonces, Kron concluye que el jiu jitsu, gracias al aporte de Rickson, mejoró un 60% del jiu jitsu como lo dejó Helio Gracie. 

Sobre JUEGOS SIN BATERIAS NI CABLES, DE BOBBI CORNER

La vida en Santa Cruz de la Sierra me ha deparado un nuevo desafío, que afronto junto a un equipo de compañeras muy creativo. El desafío consiste en elaborar textos educativos para niños. Como en toda empresa, no tenía idea de las sorpresas afortunadas que me deparaba esta nueva movida. Una de ellas ha sido encontrarme con el libro Juegos sin baterias ni cables, de Bob Conner. En google se encuentra esta reseña:

Este libro, del Grupo Editorial Norma, ofrece más de 700 ideas para jugar sin necesidad de usar cables ni baterías. La autora demuestra que los juegos electrónicos tienen una serie de desventajas: contribuyen al aumento de la obesidad infantil, al aislamiento social, y limitan la creatividad. Por su parte, los juegos desconectados construyen cuerpos fuertes, ayudan a los niños a construir amistades y expanden la mente. En un esfuerzo por volver a lo básico del juego, Conner empezó a coleccionar y a inventar cientos de juegos, luego los probó con grupos de niños entre 1 y 10 años de edad. El libro está dividido de acuerdo con las edades e incluye actividades diferentes: para jugar solo, para jugar con los padres, para jugar con otros niños y para fiestas infantiles.

Lo que la autora desea es alejar a los niños de las pantallas del computador y el televisor. Mientras los niños crezcan demasiado cerca del televisor, que es el suplente natural de la niñera en muchos hogares,tendrán menos chances de conectarse con la naturaleza, con la tierra, el barro, las piedras, el agua. La afirmación de Bob Conner es muy acertada, casi de sentido común, pero difícil de ser atendida como se debe en el mundo actual, en el que la noción de conexión ha pasado a relacionarse con el "estar en línea". ¡Qué cosa rara pensar hoy en un mundo sin internet! Tener el correo abierto, estar enchufado a WhatsUp, mantenerse visible en twitter o skype, y todo ello, puede permitirnos estar comunicados, o tener la posibilidad de hablar mucho sin decir casi nada. Estar comunicados, que es algo así como estar en contacto, no es lo mismo que estar conectados. Por ello nos hemos interesado en replantear la noción de conexión (connectivity) pero en el terreno humano de las emociones, los pensamientos, las afecciones, un terreno que se riega poco hoy. Resulta afortunado encontrarse con este libro que de algún modo apela a la imagen de estar desconectados de los juegos electrónicos para divertirse más y ser más imaginativo. ¡Atrévete a desconectarte!-señala la autora en las primeras páginas. A través de juegos variados que propone, ya sea entre niños, con los padres, o solos, los niños podrán desarrollar su creatividad, estando desconectados de los juegos, pero conectados de mejor manera con sus padres, consigo mismos, con sus compañeros de juegos, etc. Nos hemos propuesto un objetivo similar por otros medios, en nuestro libro Pensamiento inalámbrico (2013), pero con una variación de conceptos: estar sin cables, pero conectados. Por ello la noción principal para nosotros es lo inalámbrico. 

Bob Conner es suspicaz en usar la imagen de los cables. No propone necesariamente ejercicios al aire libre; se trata de utilizar el espacio dentro de la misma casa de otro modo. ¿Cómo? Su punto de partida es el juego. ¿Qué necesitan los niños para jugar? La autora demuestra algo que ya todos sabemos: que pueden jugar cientos de cosas sin baterías, pantallas, teclados ni cables. Volver a la pureza y simplicidad de los juegos del pasado, en otras palabras. Es que, con la aparición de las nuevas tecnologías de comunicación, nuestras generaciones se han agregado un nuevo problema. La cuestión de la dosificación. Tener demasiado a la mano el internet puede ser una invitación a pasar horas de navegación improductivas, mezcladas con las que se invierten con verdadero sentido. 

En todo caso, se puede extraer un nuevo problema del planteamiento que nos brinda la autora: las nuevas tecnologías de comunicación nos obligan a proteger con otra intensidad la salud de nuestros tiempos de ocio.